Thailand er ikke som andre land. Her har Covid-19 samme dødelighet som svineinfluensaen H1N1 i 2009-2010. Men kun en femdel så mange dødsfall pr i dag. Likevel er tiltakene mye strengere.
Mange thaier husker ikke svineinfluensaen i 2009–2010. Det til tross for at den smittet 47.433 personer i landet og tok 347 menneskeliv.
En årsak til at de ikke husker den pandemien er at daværende regjering – en sivil regjering utgått fra Demokratene – ikke stengte ned landegrensene og store deler av økonomien, slik dagens regjering har gjort under Covid-19.
Statsminister Abhisit Vejjajiva ble mye kritisert i 2009 for ikke å ha innført strenge tiltak, men et forskningsinstitutt i USA gikk i 2012 gjennom responsen og erklærte at den stort sett hadde vært passende.
RAPPORT: Lessons Learned from H1N1 in Thailand (National Center for Biotechnology Information, USA)
Til nåværende statsminister Prayuth Chan-ochas forsvar kan sies at han har gjort det samme som de fleste andre land. Men det er en stor forskjell: De strenge tiltakene her har skjedd i en situasjon med veldig lite smitte og lav dødelighet.
Dødelighet av svineinfluensaen i Thailand var på 0,73 prosent, ifølge de offentlige tallene. Dødeligheten for Covid-19 i Thailand ligger litt lavere, nemlig 0,62 prosent (10.834 tilfeller og 67 døde pr i dag).
Covid-19 har ikke herjet fra seg ennå, så disse tallene vil endre seg, men det er fortsatt en stund igjen før Covid-19 eventuelt resulterer i flere dødstall enn H1N1. Pr i dag er det nemlig fem ganger så mange som døde av svineinfluensaen i 2009–2010 som de som har dødd av Covid-19 i Thailand.
Thailand virker å ha vært hardere rammet enn gjennomsnittet av svineinfluensaen. De hadde 1,88 prosent av alle de 18.449 dødsfallene rapportert inn til WHO. Det til tross for at thaiene i 2009 utgjorde kun 0,93 prosent av jordens befolkning. De hadde altså dobbelt så mange tilfeller som folkemengden skulle tilsi.
Dette er de offisielle tallene. Så må det nevnes at forskere antar at utbredelsen av svineinfluensaen var langt større enn rapportert, hovedsakelig grunnet dårlig rapportering i utviklingsland, f.eks. i Afrika.
Det antas at dødeligheten av svineinfluensaen var mye lavere enn Covid-19 på verdensbasis, selv om den ikke var det i Thailand.
Men regjeringen i Thailand visste ikke noe annet enn de offisielle tallene da de møtte utfordringen våren 2009, og de valgte å ikke stenge ned landet. De hadde «is i magen». Dette står i sterk kontrast til dagens regjering, som har vært raskt ute med å stenge ned ting.
WHOs tall for utbredelsen av H1N1 i 2009. (Kilde: WHO/Wikipedia)
Dødeligheten av Covid-19 på verdensbasis er over tre ganger så høy som i Thailand, nemlig 2,15 prosent. Og mange av de verst rammede landene har mer enn tusen ganger flere døde pr million innbygger enn Thailand. Og flere hundre ganger flere smittetilfeller.
Så da blir spørsmålet, hva er det med thaiene og dette samfunnet som gjør at Covid-19 ikke er verre enn svineinfluensaen?
Svaret kan f.eks. ligge i væremåte – sosial avstand – eller i genene og immunforsvaret.
På det grunnlag blir det naturlig å spørre videre: Har myndighetene her tenkt feil når de har sett på coronaens herjinger i andre land og antatt at det kan bli like ille her? Eller er det nettopp myndighetenes strenge tiltak som har bidratt til den gode smittesituasjonen?
Dette vil bli mye diskutert fremover. Det er vanskelig å forestille seg at det kun er offentlige tiltak som styrer smittespredningen. Mange thaier virker å ha stor respekt for Covid-19, og tar sine forholdsregler uavhengig av hva myndighetene gjør.
Så da vil det bli diskutert om for eksempel den siste måneds nedstengninger i næringsliv og skolevesen, samt tungvinte regler for å krysse provinsgrense, har noen særlig effekt på smiten. Eller om det gjør mer skade enn gagn.
LES: Kommentar: Forbud mot gambling gir smitte (10. januar)
Noen av tiltakene til myndighetene her har ført til sammenstimling av folk, som da de stengte ned Bangkok i vår, og da de nylig bestemte at folk måtte stå i kø på offentlige kontorer for å få reisedokumenter for å krysse provinsgrenser. Stengningen av brua over til Phuket i vår med få timers varsel førte også til store menneskeansamlinger. Dette er bare noen eksempler på at offentlige tiltak kan virke mot sin hensikt.
WHO sier at dette ikke er den siste pandemien. Og ikke en gang den verste. Det er et virus som heter H5N1, som forskere og myndigheter i mange år har fryktet kan mutere til en farlig variant av fugleinfluensa, som kan være langt mer dødelig enn Covid-19.
Da blir det viktig å lære av dagens pandemi, og se på hvordan et lands styresmakter reagerer når det er en slik trussel på gang.
Når myndighetene i Thailand går til strenge tiltak med kun noen få hundre smittetilfeller pr dag, hva kommer de til å gjøre ved et større utbrudd med et farligere virus?
Svaret mange frykter er dette: 24 timers portforbud. Det vil si husarrest.
Dette har man sett i noen land under pandemien, men det er også mange land som har sagt at man ikke kan sperre folk inne i sine hus, uansett hvor ille smittesituasjonen er. Og i hvert fall ikke hele døgnet.
Norske myndigheter utreder portforbud i disse dager, og har et forslag ute til høring.
For dagens myndighetene i Thailand virker hensynet til folks basale rettigheter å være underordnet. Alt dreier seg om å stoppe smitten.
Noen vil si at det ikke lover godt for neste pandemi i Thailand. Andre vil si at det er bra med strenge tiltak, og at de finner seg i det meste bare sannsynligheten for smittespredning reduseres.
Dette skal man tenke på når man bestemmer seg hvilket land man vil bo i. Og om man skal flytte når man hører rykter om at den neste pandemien er rett rundt hjørnet.
Forhåpentligvis blir det lenge til. Men at den kommer er det få som tviler på.
(© Thailands Tidende. 12. januar 2021)
