Forurenset luft er ikke så farlig for turister. Og det er jammen bra – for det er lite som tyder på at Thailand vil kunne få bukt med dette problemet med det første.
Pressen skriver mye om luftforurensning i år. Det som slår en aller først, er at nesten alle «eksperter» som blir intervjuet er knyttet til miljøvern på en eller annen måte. De har en egen interesse av å svartmale – bokstavelig talt – situasjonen.
Thailands Tidende fant en ordinær lege som vi intervjuet. Han hadde ingen spesielle miljøinteresser. Han ville ikke si at det var ufarlig med forurenset luft, men han svartmalte heller ikke problemet, og sa at turister med normale luftveissystemer ikke trenger å engste seg.
LES: Doktor om luftkvaliteten: – Ikke nytt i år
Når dette er sagt, så finnes det vitenskapelig materiale som antyder at det kan forkorte levealderen å bo på sterkt forurensede steder. En studie estimerer at det i snitt forkorter livet til folk på kloden med i overkant av ett år.
En annen studie viste at folk i Nord-Kina hadde 5,5 års kortere forventet levealder enn landsmennene i syd. Dette skyldes ifølge studien at myndighetene mellom 1950 og 1980 delte ut gratis kull til oppvarming nord i landet, men ikke i syd for Huai-elven.
LES: Air pollution reduces global life expectancy by more than one year
Hvis jeg bodde permanent i Bangkok ville jeg nok vært mildt bekymret. Luften er ikke så forurenset hele året, men hvis det blir lange perioder av gangen med stor forekomst av de minste partiklene PM2.5, som de kalles, så kan det nok være skadelig. Spesielt hvis man bor der år ut og år inn.
Men turister som kommer hit et par uker av gangen skal ikke behøve å bekymre seg, selv om nå Board of Trade er bekymret for at turisttallene vil gå ned som følge av alle oppslagene om luftforurensning.
Mange land har klart å forbedre luftkvaliteten sin, men det kan bli tungt i Thailand, spesielt på grunn av tre faktorer:
1. Korrupsjon
2. Kortsiktighet
3. Kommunikasjonsproblemer
1. Korrupsjon – kan være praktisk, men ikke for miljøet
Korrupsjon kan være så mangt. Det kan være praktisk når man mangler noen kroner i inntekt for å kvalifisere for årsvisum, men for miljøet er ikke korrupsjonen noen god nyhet.
De fleste er enige om at bilparken bidrar til luftforurensningen. Dette til tross for at det er årlig kjøretøykontroll av alle biler som er eldre enn sju år. Så hvorfor finnes det fortsatt eldgamle pickuper og busser på vegene som mørklegger svære områder når de akselererer? Svaret er korrupsjon. Man betaler en liten slant til kontrollørene og fortsetter å kjøre.
Det samme er tilfellet i andre næringer. Det er enorme støvskyer rundt byggeplasser, og bønder brenner svære områder med sukkerrør høst og vår. Jo, det finnes lover og regler om dette, men de overholdes ikke, og det har liten konsekvens hvis man blir oppdaget – med mindre man skulle være så uheldig å bli tatt akkurat når myndighetene vil «statuere et eksempel».
2. Kortsiktighet – mai pen rai
I år har det vært ekstra mye oppmerksomhet i pressen om luftforurensning. Men tallene er ikke spesielt ille i år. De er ille nesten hver vinter. Normalt er det Chiang Mai som har det verst, og myndighetene lover å ta seg av de som bedriver avbrenning av store landområder. Så slår folk seg til ro med dette og glemmer det hele til neste år.
Langsiktig tenkning har rett og slett ikke noen veldig høy prioritet her. Det er derfor hus forfaller og omgivelser forsøples. Vedlikehold har ikke førsteprioriteten. Når regntiden starter og lufta igjen klarner opp, så er smogen glemt.
Det er heller ingen som tar på seg jobben å minne folk på problemene og drive frem miljøtiltakene. Dette er normalt embetsverkets jobb, når befolkningen generelt tenker kortsiktig og det er skiftende politiske vinder. Men byråkrater sier stort sett Mai Pen Rai. Det er få byråkrater her som setter sin stolthet i å videreføre signaler fra en sittende regjering, når denne har skiftet fokus til andre ting.
3. Kommunikasjonsproblemer
Thaiene i Bangkok driver i disse dager med noen rare aktiviteter som de mener hjelper på luftkvaliteten. Jeg nekter å tro at det ikke finnes vitenskapsfolk her som vet nøyaktig hva som skal til for å forbedre situasjonen, så årsaken må da ligge i manglende kommunikasjon.
Det å gå rundt med en sprutflaske med vann vil ikke gjøre situasjonen i luftlagene over Bangkok noe bedre. Men folk gjør det likevel, og ingen stopper dem.
Problemene handler mye om bilbruk. Men det er drastiske virkemidler som skal til for at det skal få noen særlig effekt. Dette vil være ødeleggende for mange ordinære folk som forsøker å tjene til livets opphold her. Du skal være en god kommunikator for å få folk til å gi opp kortsiktig gevinst til fordel for bedre luft på lang sikt.
Dag A. Ekeberg, redaktør (flere lederartikler)
(© Thailands Tidende 8. februar 2019)
